È grave e non più tollerabile che questa organizzazione (che non vuole definirsi movimento, ponendosi come la vera Chiesa) si avvalga subdolamente dell'appoggio di una istituzione religiosa millenaria, la Chiesa Cattolica e del ruolo dei suoi sacerdoti che avallano nelle Parrocchie il sorgere di comunità, che poi soffocano ogni altra attività pastorale, garantendole come itinerario di iniziazione cristiana cattolica. Ora noi affermiamo con consapevolezza e documentiamo che non lo è!

Il Cammino Neocatecumenale usa la parrocchia come esca, e come tutte le "sette" non si rivela da subito per quel che è. Appaiono solo come semplici "catechesi per adulti", una iniziativa della parrocchia con approvazione del parroco. La dicitura "Cammino Neocatecumenale" o il nome del fondatore non compare da nessuna parte.

A posteriori si vede già in questo inganno iniziale che c'è qualcosa di subdolo nel movimento (è questo che ci fa molto male, dover ammettere che proprio nella "nostra" Chiesa cattolica questo inganno viene perpetrato). Ma è solo la prima fase. Come in molte sette l'iniziato deve passare attraverso vari stadi, e anche qui nel Cammino l'iniziato viene tenuto all'oscuro di ogni tappa successiva. Viene indotto l'affidamento totale, cieco al movimento, abbandonando ogni resistenza, la razionalità e il pensiero logico in questo quadro vengono (a volte anche esplicitamente) condannate come idoli. La rete si fa sempre più stretta...

Pensiamo che a questo punto della storia c'è bisogno che ci siano pronunciamenti chiari da parte della Chiesa Cattolica, soprattutto riguardo a quella parte del clero che celebra nel Cn. Le chiacchiere stanno a zero: alcuni tra i sacerdoti, vescovi, cardinali appoggiano e celebrano nel Cn.

Kiko è un laico, Carmen pure, Padre Pezzi no ma sembra comunque avere un ruolo marginale. È la confusione!!!! Serve chiarezza ed è tempo che si faccia. Non ha più senso parlare di piccoli nel Cn; è tempo che ci sia una pronuncia chiara ma diretta al clero e non alla triade. La confusione non deve essere alimentata, come invece avviene adesso.

Le considerazioni qui riportate pongono un interrogativo non più differibile: un conto - anche se conta in ogni caso visti i suoi effetti - è la disobbedienza di laici come Kiko Argüello e Carmen Hernandez, un conto è la disobbedienza di sacerdoti...

I sacerdoti, o meglio i presbiteri, neocatecumenali prima o poi dovranno rendere pubblica ragione della loro scelta di aver intrapreso un "cammino" a tappe, dimenticando, disprezzando, o comunque, dileggiando - come abbiamo sentito con le nostre orecchie - la formazione cattolica ricevuta in seminario, almeno quelli che non sono stati formati nei "Redemptoris Mater".

Se dovessimo seguire e giustificare l'esempio di questi sacerdoti, noi, fedeli laici "della domenica", dovremmo trarre la consequenziale valutazione che quanto insegnato dalla Chiesa, se non ha alcun valore per i sacerdoti, a maggior ragione non dovrebbe averne per noi; ma è proprio questo a cui non siamo rassegnati e non ci rassegneremo...

Per questo chiediamo chiarezza ai vescovi ed ai responsabili della gerarchia apostolica.

In nessun movimento il ruolo di guida del sacerdote è sostituito dai "catechisti" mandati da kiko e non dalla Chiesa, senza alcuna formazione ecclesiale ma solo kikarmeniana, così come tutta la teologia ne sovverte anzi ne diluisce fino ad annullarla la funzione...

Sacerdoti che operano nel Cammino NC nei confronti della Chiesa

Abbiamo visto che secondo Kiko i seminari Redemptoris Mater nascono grazie al decreto ‘‘Presbyterorum Ordinis’’ n.10: « Ricordino dunque i presbiteri che deve stare loro a cuore la sollecitudine per tutte le chiese... Dove lo richiedono motivi di apostolato (la mancanza di sacerdoti) si faciliti non solo una funzionale distribuzione dei presbiteri, ma anche l'attuazione di specifiche iniziative pastorali... A questo scopo potrà esser utile la creazione di seminari internazionali... per il bene di tutta la chiesa, secondo norme da stabilirsi per ognuna di queste istituzioni e rispettando sempre i diritti degli ordinari del luogo ».  

E ancora: i Seminari R.M., secondo Lo Statuto, "sono eretti dai Vescovi diocesani, in accordo con l'Equipe Responsabile internazionale del Cammino, e si reggono secondo le norme vigenti per la formazione e l'incardinazione dei chierici diocesani e secondo statuti propri, in attuazione della Ratio fundamentalis institutionis sacerdotalis. In essi i candidati al sacerdozio trovano nella partecipazione al Cammino Neocatecumenale un elemento specifico e basilare dell'iter formativo." 

Si stanno formando sacerdoti che sono come scissi in due, possono conoscere bene le scienze teologiche e, in qualche caso, essere anche insegnanti nei seminari diocesani; sono quindi ortodossi nella teoria, mentre dall'altra parte sono eretici nella pratica quando partecipano alle varie celebrazioni neocatecumenali. Il problema dell'accettazione di questo dualismo "autonomista", anche se "vincolato" (o sperato tale) alle norme ecclesiali, ha invece generato tanti cavalli di troia e tanti spunti per affermare ufficialmente alcune cose e farne praticamente di opposte!

Il CNC non vuole essere riconosciuto come un movimento, così i seminari RM non vogliono essere riconosciuti come seminari del CNC, ma come diocesani, in quanto è il Vescovo del luogo che chiede l'apertura di un seminario. Ma di fatto essi appartengono al cammino, se non altro per il tipo di vita e di formazione che si conduce.

Il rettore di un RM è sempre un prete scelto dall'equipe internazionale del CNC (Kiko Arguello, Carmen Hernandez e l'ex comboniano Padre Mario Pezzi). I seminaristi, oltre che dal rettore, sono seguiti sempre da un'equipe di catechisti, che seguono il seminario e ne sono responsabili assieme al rettore.

Abbiamo già espresso serie perplessità su come sia possibile che i Fondatori del cammino abbiano sia nel ruolo formativo che fondativo dei seminari la stessa dignità dei Vescovi? Anzi maggiore, perché mentre un vescovo ha giurisdizione nella sua diocesi, Kiko ha giurisdizione su tutti i Seminari in tutte le diocesi del mondo.

1. coloro che non solo si sono formati nei RM e che devono seguire non gli insegnamenti della Chiesa (pur se prevedibilmente frequentano corsi di teologia nelle facoltà teologiche) ma vengono sottoposti a tutto l'iter formativo neocatecumenale (tappe, passaggi, scrutini, obbedienza ai catechisti). Così recita infatti lo Statuto: "In essi i candidati al sacerdozio trovano nella partecipazione al Cammino Neocatecumenale un elemento specifico e basilare dell'iter formativo"
2. ma anche coloro che, pur avendo studiato in un normale seminario diocesano, hanno trovato la loro vocazione e hanno esercitato il loro ministero sempre, o quasi, nel cammino, o comunque legati alla loro comunità e ne assorbono e si adeguano perfettamente a contenuti e metodi, anziché porsi come guide, reggitori della comunità, come indica il Papa e com'è prerogativa dei sacerdoti cattolici...

Fermo restando che l'ordinazione dei Sacerdoti Redemptoris Mater è valida perché operata dai vescovi, ci si chiede tuttavia se la loro azione sacerdotale non possa essere inficiata dal credere e professare cose diverse da quelle insegnate dalla Chiesa sia nella celebrazione eucaristica (Cena protestante e non sacrificio, Presenza simbolica e non reale) che nella somministrazione dei sacramenti, soprattutto quello della riconciliazione ed inoltre nel credere nella perfetta identificazione del Cammino con la Chiesa, della quale sono totalmente cancellati 2000 anni di storia e di insegnamenti (da Costantino al Vaticano II, preso come fondante del Cammino, senza applicarne la continuità come affermato e ribadito dal Papa)... ergo si agisce e si opera nel nome del cammino ritenendo che esso sia la vera Chiesa...

I Sacerdoti RM sono Sacerdoti validamente Ordinati. Su questo non ci possono essere dubbi. Ma la Validità dell'Ordinazione ricevuta non implica una automatica Cattolicità del Sacerdote stesso. Il Sacerdote validamente ordinato è formalmente Cattolico. Le sue Intenzioni - questione molto importante - e la sua opera pastorale o mettono il sigillo a questa Ordinazione... oppure la negano di fatto. Il fatto che molti scismatici o eretici fossero Sacerdoti Validamente Ordinati non ha impedito che essi fossero o scismatici o eretici. Semmai il loro Stato Clericale aggrava il fatto.

Sempre in linea con il ragionamento di prima, e tenuto conto di cosa significhi il Sacerdozio Ministeriale per la Chiesa, cosa dovrebbe fare un Sacerdote RM - o anche non RM che vive la sua pastorale all'interno del Cammino NC - davanti a direttive del Papa, e del Vescovo diocesano riguardo Pastorale e Liturgia, tenendo conto della Linea Gerarchica della Chiesa? In parole povere, perché si obbedisce alle direttive di Kiko invece che a quelle del Papa sulla liturgia, da lui dettate con la lettera del card. Arinze? Non ci dovrebbe essere un'azione e un'attenzione della Chiesa nei confronti dei suoi sacerdoti (ammettendo come suoi anche quelli formati dai Seminari RM - che se non lo sono de facto lo sono de iure -) che obbediscono ad un laico anziché al Papa? Perché non si è usata e non si usa la stessa severità avuta nei confronti dei Lefevbriani, molto meno lontani dalla Tradizione cattolica?

Il cuore del problema è come si possa accettare la funzione ecclesiale di un sacerdote che per formazione ricevuta ha imparato a rinnegare alcune delle verità insegnate dalla Chiesa. Si impone quindi una domanda ancora più specifica: quando viene coinvolta la coerenza e la fedeltà assoluta ai dogmi, ciò non è motivo di delegittimazione dell'ordinazione? Che senso ha dal punto di vista del diritto canonico ribadire la validità di un'ordinazione che nei fatti rinnega una parte della teologia? La sconfessione teologica ed il rinnegamento dogmatico non sono forse motivo di decadimento della validità ordinamentale?

Non erano esattamente questi i presupposti che in passato hanno fatto condannare per eresia tanti religiosi variamente creativi e fantasiosi nell'interpretazione delle Scritture e del loro ruolo? Questi quesiti, prima o poi, dovranno arrivare sul tavolo della Congregazione per il clero, poiché investono direttamente l'essenza della funzione sacerdotale, oggi gravemente compromessa dalla formazione neocatecumenale dei 'presbiteri' del Cammino.

I seminaristi dei RM frequentano vari corsi presso il seminario diocesano e poi danno l'esame, come i loro colleghi non neocatecumenali. Quindi formalmente è difficile accusarli di eresia. Sarà anche difficile che un sacerdote NC metta per iscritto o riconosca apertis verbis la propria visione di chiesa, proprio perchè nel cammino non si prendono mai posizioni ufficiali e personali, solo i fondatori lo possono fare, e quindi sarà impossibile dimostrare l'eresia.

La Chiesa dovrà pur tener conto che ci sono molti cristiani che non frequentano più la messa nelle Parrocchie nelle quali operano solo neocatecumenali e non esiste alcun'altra pastorale, non ritenendo valida, in coscienza, la celebrazione officiata dai Sacerdoti del Cammino NC!

C'è poi da chiedersi perchè i sacerdoti che vivono l'esperienza del Cammino obbediscono più a Kiko che al Papa! Con tutta probabilità, per i seguenti motivi:

• perchè ormai non credono più nell'autorità della Chiesa e del suo Pastore, ritenendo quell'autorità venuta meno con l'avvento del clima di libertà portato dal Vaticano II.

• perchè ritengono che il Cammino sia la chiesa dell'oggi e soprattutto del domani, ed essendone Kiko il leader indiscusso, a lui è dovuta l'obbedienza che una volta si prestava al Papa.

Ovviamente, queste convinzioni non sono scritte in un documento né predicate nelle riunioni. Sono semplicemente condivise e interiorizzate da ciascun presbitero come parte integrante della forma mentis ricevuta all'interno del Cammino nel corso del lungo apprendistato.

La strategia neocatecumenale ha uno dei suoi capisaldi nella interiorizzazione indiretta di convincimenti, di modo che portano a comportamenti consequenziali senza che vi sia bisogno di esplicitarli sotto forma di insegnamenti dirompenti.

Significa che dalla scuola del Cammino escono preti rivoluzionari e sovversivi continuando a mantenerne integra nelle parvenze l'appartenenza all'Ordine sacerdotale. Pur professando idee eversive, nessuno potrebbe accusarli formalmente di scardinare la Chiesa.

È questo probabilmente il segreto di una metodologia che permette al Cammino di continuare a fare proseliti tra i sacerdoti attraverso i seminari RM senza che nessuno vi ponga un freno: nelle apparenze è quasi tutto conforme e in regola, sfuggendo ad uno sguardo superficiale il substrato profondamente anomalo.

Possiamo ricavare altri elementi da questa rielaborazione e integrazione di precedenti riflessioni:

Per avere un sacramento valido si richiedono la materia, la forma ed il ministro (validamente ordinato) il quale abbia intenzione di fare ciò che fa la Chiesa cattolica. La materia del sacramento è la cosa sensibile che si adopera per amministralo (come per esempio l'acqua del battesimo o l'olio nella cresima); la forma sono le parole pronunciate dal ministro.
Se materia e forma dell'eucaristia e della penitenza neocatecumenali sono quelle della Chiesa ed il ministro è validamente ordinato il sacramento sarà valido.
A questo punto a materia e forma dobbiamo aggiungere l'"intenzione" e il punto nodale è: qual è l'intenzione del sacerdote R.M., conforme agli insegnamenti kikarmenkiani o a quelli della Chiesa?

È bene sapere poi che altra faccenda è la disposizione soggettiva (che non è scontata, può essere indotta a seconda degli insegnamenti ricevuti): se uno sa di essere gravemente eretico e persiste nella sua eresia, allora riceverà il sacramento pur valido in stato di peccato grave ed il sacramento sarà valido ma "legato". Tuttavia anche se il fedele non è conscio dell'eresia che sta sostenendo o propugnando, mancando però la sua disposizione soggettiva ad esempio nei confronti della Presenza reale transustanziata (cioè se ci crede poco o quasi nulla), non sarà in peccato ma perderà (in misura maggiore o minore a seconda della retta fede rimastagli) il frutto del sacramento che riceve, che pure è valido. Il sacramento non sarà completamente "legato" ma neppure "libero" di operare i suoi effetti. In compenso riceverà l'allegria frutto del clima coinvolgente emotivo creato dalle invenzioni kikiane introdotte nella celebrazione.

Ecco perché (vedi lettere di Kiko al Papa) l'allegria va continuamente rinnovata e ricevuta ad ogni eucaristia: perché non si tratta della gioia intima e profonda e della trasformazione via via operata dall'incontro col Signore, ma di un sentimento (non un habitus) momentaneo e contingente...

Nei casi di persone in buona fede pensiamo si applichi il supplet Ecclesia, "supplisce la Chiesa". L´ordinamento canonico, nella sua flessibilità , per venire incontro a situazioni particolari nelle quali mancasse la potestà esecutiva o la facoltà in chi deve compiere determinati atti con danno dei fedeli, stabilisce che la Chiesa supplisce, tanto per il foro esterno quanto per quello interno, la potestà di governo esecutivo o le facoltà (CIC, can. 144). Questo significa che quegli atti che di per sé sarebbero invalidi, perchè il soggetto che li compie per qualsiasi ragione non ha la potestà o la facoltà di farlo, per il fatto che la Chiesa supplisce alla carenza del soggetto, sono validi fin dall´inizio e non hanno bisogno di nessuna convalida successiva.

Per completare:

Ancora più precisamente, il frutto del sacramento dipende tutto dalla grazia di Dio; solo che questa grazia divina non agisce senza il "sì", il “fiat”, cioè il consenso e l'apporto della creatura, che è più una "conditio sine qua non" che non una con-causa. Dio si comporta come lo sposo che non impone il suo amore per forza, ma attende il "sì" libero della sposa.

Tutto ciò che dipende dalla grazia divina e dalla volontà di Nostro Signore, nel sacramento, si chiama "opus operatum", che possiamo tradurre: opera già realizzata, frutto oggettivo e immancabile del sacramento, quando è amministrato validamente; tutto ciò che invece dipende dalla libertà e dalle disposizioni del soggetto si chiama "opus operantis ", cioè opera da realizzare, apporto dell'uomo.

Per quanto ci riguarda sospendiamo qui ogni nostra considerazione, rimettendoci a quello che la Santa Sede non mancherà di indicare su tutte le perplessità poste dal Cammino NC.

Estratto da: CEI - Lettera ai Laici 27.3.2005                             -->  torna al testo

Il Signore Gesù è presente nella sua Chiesa, che ne è come il sacramento, segno visibile e rivelatore. In quanto tale – ci ricorda il Concilio Vaticano II – «la Chiesa prega e insieme lavora perché la pienezza del mondo intero sia trasformata in popolo di Dio, in corpo del Signore e in tempio dello Spirito Santo». Ci ricorda pertanto la prima lettera di Pietro: «Stringendovi a lui [il Signore], pietra viva, rigettata dagli uomini, ma scelta e preziosa davanti a Dio, anche voi venite impegnati come pietre vive per la costruzione di un edificio spirituale, per un sacerdozio santo, per offrire sacrifici spirituali graditi a Dio, per mezzo di Gesù Cristo» (1Pt 2,4-5)

Per realizzare tale grandioso progetto, Cristo ha fatto del nuovo popolo di Dio “un regno di sacerdoti”: ha rivestito di “sacerdozio ministeriale” i pastori, ai quali ha affidato il compito di formare e dirigere tale popolo, e ha partecipato il “sacerdozio regale”, o comune, a tutti i battezzati, affinché esercitino il culto spirituale e operino per la salvezza degli uomini. «Sono elementi propri dell’originaria struttura inalienabile della Chiesa l’apostolo e la comunità dei fedeli, che si corrispondono tra loro in mutua connessione sotto il Cristo capo e l’influsso del suo Spirito».

Si può dire pertanto che il sacerdozio ordinato dei pastori è finalizzato a far emergere e rendere operante il sacerdozio regale di tutti i fedeli; e il sacerdozio regale dei fedeli sussiste ed è autentico in quanto è congiunto al sacerdozio gerarchico, la cui pienezza risiede nel Vescovo «dispensatore della grazia del supremo sacerdozio». «Mancando la presenza e l’azione di quel ministero che si riceve mediante l’imposizione delle mani e con la preghiera, la Chiesa non può avere la piena certezza della propria fedeltà e della propria continuità visibile».

La distinzione di grado e di funzione, quindi, non significa che nella Chiesa vi sia una zona riservata all’opera dei pastori e una riservata all’opera dei laici. L’azione pastorale è affidata alla Chiesa particolare; «ad essa, nella comunione dei suoi membri sotto la guida del Vescovo, è dato il mandato di annunciare il Vangelo», con compiti e responsabilità distinte e complementari per pastori e laici. Così pure l’azione pastorale nell’ambito secolare è altrettanto condivisa fra tutti i membri della Chiesa, anche se questa è ambito peculiare dei laici.